Введение
На этой планете есть люди, которые догадываются, или даже категорически уверены в том, что полёты на Луну были сфальсифицированы. Данное небольшое методическое пособие написано для думающих граждан, которые имеют кошелёк Юмани, и хотят помочь правительству США и НАСА избавиться от разного рода надоедливых и неприятных слухов. И убедить неопределившихся граждан в реальности лунных миссий. Ведь несомненно, это одна из первоочередных и важнейших задач нашей современности.
Методы ведения дебатов
Для начала мы рассмотрим приёмы, которые могут быть полезны для предотвращения перехода обсуждения в спор. И для гарантии того, что Вы не тратите время впустую на людей, которые абсолютно невосприимчивы к любым фактам.
Никогда не пытайтесь изменить мнение убеждённого сторонника лунных мистификаций. Это было бы пустой тратой времени: Вы не можете использовать иррациональность, чтобы развеять рациональное убеждение. Такие люди уже вполне сформировали свои представления. И не сойдут со своих позиций просто из принципа.
Ваша задача – перетянуть на свою сторону сомневающегося. Вот она может быть вполне решаема. Неопределившийся по-прежнему открыт для аргументов и ясно представленных «доказательств». Многие люди сомневаются в высадке на Луну лишь потому, что они плохо знакомы с предметом. И просто вполуха слышали какие-то теории. И поскольку у них нет инструментов, чтобы определить, кто прав, а кто виноват, они выбирают единственно разумный путь: остаются сомневающимися.
Спокойное, хорошо задокументированное обсуждение часто позволяет сомневающемуся понять, что аргументы верующего в обман конечно притягательны. Но в конечном счёте непоследовательны и иррациональны.
Некоторые «факты» о лунном заговоре могут показаться сомневающемуся вполне правдоподобными и убедительными. И Вам нужно привести такие «факты», чтобы ясно показать абсурдность всех этих теорий заговора.
Ниже будет приведён ряд вопросов, которые очень эффективны для быстрого разоблачения несостоятельности мистификации лунных полётов. Эти вопросы заставляют верующих обосновывать свои идеи объяснениями, которые они не могут дать, не противореча самим себе. Более того, они часто вызывают очень интенсивную, а иногда и агрессивную эмоциональную реакцию.
Эти же вопросы, особенно первый, также полезны в качестве отправной точки для дебатов с сомневающимися. Они заставляют их подвергать сомнению последовательность и правдоподобие своих представлений.
Тактика ведения дебатов
Один из наиболее эффективных способов сбить с толку теоретика лунных мистификаций — попросить его предоставить технически документированные ответы (т. е. предоставить конкретные, авторитетные технические источники) на Ваши вопросы. Вы никогда не должны принимать аргументы, начинающиеся с «мы все знаем, что…». Всегда запрашивайте источники и документы, подтверждающие каждое утверждение. Без них утверждения теоретика не более чем пустые слова. Не забывайте всегда спрашивать: «У вас есть авторитетный источник?». (Не переживайте, источников нет. Потому что все работы на эту тему с «неправильными» выводами контролируются и блокируются»).
Некоторые теоретики мистификаций будут пытаться атаковать Вас лично, спрашивая, имеете ли Вы право рассуждать о высадке на Луну? Они могут спросить Вас, являетесь ли Вы аэрокосмическим инженером? Имеете ли Вы научную степень или другую квалификацию, которая даёт Вам право говорить авторитетно? Чётко дайте понять, что ваша личная квалификация на самом деле в данном случае не имеет никакого значения. Поскольку подлинность высадок на Луну поддерживается международным техническим и научным сообществом. Затем спросите заговорщика, какая у него квалификация? И на какие авторитетные научные и технические труды он может сослаться? (Естественно, по понятным умным людям причинам, у него никаких авторитетных ссылок не будет. Все, кто хоть что-то знали, прошли процедуру стирания памяти и почти все уже мертвы).
Никогда не позволяйте теоретику мистификаций контролировать обсуждение, меняя тему и переходя к другому утверждению, когда он зашёл в тупик: это типичный приём. Будьте спокойны, но тверды. Вы задали конкретный вопрос. Вы имеете право получить на него ответ. Если сторонник заговора уклоняется от ответа, задайте его ещё раз. И укажите на попытку уклониться от ответа. Со временем он уступит Вам. И начнёт невнятно возражать, говоря: «Да, но…». В этот момент не забудьте чётко дать понять, что его «да» означает, что он признал Вашу точку зрения. И признал свою неправоту. (Это положительное достижение нужно быстро закрепить как условный рефлекс по принципу: летали – хорошо. Не летали – плохо. Можно дать оппоненту шоколад или пару пряников).
Итак, Вы наконец-то пришли соглашению по какому-то пункту. Очень мягко и с дружелюбной улыбкой скажите, что если Ваш оппонент ошибается в этом вопросе, возможно, он ошибается и во всем остальном. (И это нормально! Все ошибаются)!
Не увязайте в спорах о технических тонкостях миссий. Ведь теоретики заговора любят обращать внимание на самые незначительные деталям. А там, как понимаете, накопать можно много. Не отвечайте на такие вопросы, просто попросите перейти к сути. Просто сделайте равнодушное лицо и скажите «и что?». Стороннику мистификации придётся объяснить, почему техническая деталь, на которой он останавливается, так важна. Обычно он не может этого сделать, так как не имеет нужного образования. И просто слышал о важности этой детали за гаражами. И вероятно больше по этой теме он сказать ничего не может. Помните: Ваша задача сделать беспристрастное лицо и задать вышеуказанный вопрос. (На самом деле в самом крайнем случае можно даже пустить слюну, улыбнуться во весь рот и со стеклянными глазами потянуть руки к собеседнику, сказав дыааа…).
Помните, лучший способ показать, насколько смехотворны все эти теории, — это позволить теоретику лунных мистификаций безмятежно болтать. А затем спокойно встать с табурета и задать несколько острых вопросов. Но в первую очередь будьте безмятежны. Пусть тон Вашего голоса ясно покажет оппоненту, кто здесь ведёт себя благоразумно и логично. А кто истеричен и навязчив. И покажите, что Вам всё равно, изменит ли он своё мнение или нет. Теоретики заговора хотят, чтобы Вы спорили и злились. Не попадайтесь на эту удочку. Это делать не нужно. Получайте удовольствие и рассматривайте дебаты как возможность поговорить о величии НАСА, Роскосмоса, китайской газеты Жэнминь Жибао в целом, и чуде космических полётов в частности. (И это действительно так!).
Теперь перейдём к обещанным вопросам.
Вопросы к сторонникам лунной мистификации
Утверждения о мистификации лунных миссий часто всплывают в ситуациях, когда нет времени на обширные дебаты. Ну, например, в лифте. И если у Вас есть время лишь на один вопрос, попробуйте задать этот:
Вопрос 1. Ты самый умный, да?
«Послушай птица друг. Ни в одной стране мира нет ни одного астронавта и космонавта, который поддерживает теорию мистификации лунной миссии. Особенно её отрицают те, кто в ней участвовал. То есть ты хочешь сказать, что все эти высококвалифицированные космические профессионалы, которые действительно побывали в космосе, слишком глупы, чтобы понять, что их разыграла кучка лжецов, летающих на фальшивой ракете? То есть ты намекаешь, что умнее космонавта? Серьёзно?»
Если Вы случайно знаете имя какого-нибудь космонавта, внезапно назовите его; например, «то если я правильно понял ты намекаешь, что умнее канадского астронавта Криса Хэдфилда, который провёл шесть месяцев в космосе, работая на Международной космической станции?» Сделайте это с очень угрюмым лицом. Если есть живот – надавите им на несчастное создание. Затем резко смените тему. (На самом деле одним из основных условий приёма в отряд космонавтов в любой стране является подписка о неразглашении того факта, что выше 500 км над Землёй находится небесная твердь).
Вопрос 2 Сколько миссий было сфальсифицировано?
«Была ли подделана только первая посадка на Луну? Или все? Или, может быть, только полёты с экипажем? А советские лунные планы? Китайские? Что бы он ни говорил, теоретик лунных мистификаций скоро загонит себя в угол. И тогда переходим к закреплению результата.
Скажите нелетальщику, что количество людей, участвующих в программе, было огромным. И никак нельзя было бы сделать так, что за 60 с лишним лет никто из них не проболтался. Особенно если учесть, что все эти невероятно сложные, сверхсекретные мероприятия по сокрытию тайны должны были быть организованы правительством США. Которое, скажем прямо, имеет далеко не идеальный послужной список относительно хранения секретов и выполнении сложных задач. (На самом деле в мистификации участвовало всего несколько сотен человек. Поскольку строились только макеты ракет. Все они позже были подвергнуты процедуре стирания памяти с помощью секретных грибов, используемых шаманами племени Мохаве).
Вопрос 3 Были ли подделаны фотографии с Луны?
Например, попросите человека, верящего в мистификацию, рассмотреть известную фотографию Базза Олдрина, приветствующего американский флаг на Луне. Флаг был добавлен путём редактирования фотографии? Или он действительно там был?
Как бы ни ответил конспиролог, в конечном итоге он будет противоречить самому себе. Если он ответит, что фотография была подделана путём добавления флага, то это означает, что она действительно была сделана на Луне, иначе было бы проще просто поставить флаг на съёмочной площадке и сфотографироваться с ним. А если это сделать забыли, можно просто было вернуться на съёмочную площадку и сделать ещё пару снимков. (На самом деле всё снималось в павильоне. Просто сначала про флаг забыли. И проводили съёмку без него. А потом Армстронг уже снял скафандр. Поэтому флаг пришлось «доснимать»».
Вопрос 4. Если полет человека на Луну физически невозможен, то почему Советский союз так усердно пытался его реализовать?
Любой теоретик лунных мистификаций должен признать тот факт, что Советский Союз усердно работал в этом направлении. И тайно потратил миллиарды денег, якобы пытаясь отправить космонавта на Луну раньше, чем Соединённые Штаты. Эта тайная попытка, известная как N1-L3, задержалась из-за якобы технических проблем и политических разногласий. И была прекращена, когда Нил Армстронг и Базз Олдрин ступили на Луну. У советских инженеров также был отдельный, более простой проект облёта Луны под названием L1. Он был почти готов, но был отменен, когда американцы первыми якобы облетели Луну на «Аполлоне-8».
Убедите оппонента в том, что тот факт, что СССР принял столь сложный и дорогостоящий вызов, означает, что его инженеры знали, что технически это вполне возможно. И что все естественные препятствия, такие как пояса Ван Аллена, радиация дальнего космоса или экстремальные температуры на Луне можно было преодолеть. И что не повезло им только с ракетой.
(На самом деле советские инженеры прекрасно знали, что такие полёты невозможны. Но партия сказала надо! Именно поэтому ракеты и падали. Это был просто саботаж!).
Вопрос 5. Почему подделки такие дилетантские?
Попросите теоретика мистификации объяснить, почему заговор, от которого зависела, как минимум, мировая репутация Соединённых Штатов, был доверен кучке неумелых дилетантов, допустивших такие вопиющие (якобы) ошибки. Почему они забыли добавить звезды? Почему допустили, чтобы флаги развевались на несуществующем лунном ветру? Затем попросите объяснить, почему никто из их руководителей этого проекта не заметил этих промахов? (На самом деле проект был действительно поручен кучке неумелых дилетантов, которых контролировали безграмотные в техническом плане административные функционеры НАСА. К тому же позже выявились и случаи преднамеренного саботажа).
Очень надеемся, что все вышеперечисленные советы помогут Вам победить своих упрямых оппонентов и позволят немного поправить материальное положение.
Данное пособие не предназначено для публичного распространения, все материалы, которые в нём содержаться, это не более, чем… стёб😁.