Некоторые сторонники теории лунного заговора, не мудрствуя лукаво, говорят – вот посмотрите! Разве не абсурдна идея НАСА проводить очень сложные манёвры по расстыковке, повторной стыковке и сближению между командным модулем и лунным модулем на окололунной орбите! Почему нельзя было производить все эти манипуляции возле Земли? Ведь в таком случае было бы гораздо больше возможностей для спасения астронавтов, если бы возникли какие-либо проблемы! Да и вообще. Почему нельзя было использовать классическую и очень простую модель, показанную во многих фантастических фильмах: космический корабль стартует с Земли, приземляется на Луну и возвращается. Не разделяясь на части, чтобы их потом нужно было снова собирать. С огромным риском!
Значит что? НИЛИТАЛИ!
Оставим логику такого вывода за скобками, и попробуем ответить на озвученные выше вопросы.
Садимся на хвост
На самом деле, друзья мои, первоначальный план НАСА состоял именно в том, чтобы доставить людей на Луну с помощью одного-единственного транспортного средства. Большого и высокого. Называемого «Tailsitter» (англ. – «сидящий на хвосте»). Такое название космический корабль получил потому, что предполагалось, что он будет опускаться на поверхность на собственный «хвост».
Это решение имело неоспоримые преимущества. В этом случае требовалась относительно простая траектории движения. Это был бы прямой полет к Луне без каких-либо сложных манёвров стыковки и отделения лунного модуля, без какого-либо перехода в него части экипажа, без лишних сближений, которые могли бы пройти нештатно при возвращении с Луны и так далее. По этой причине такую схему долгое время предпочитали инженеры НАСА, отвечающие за разработку космических аппаратов для проекта «Аполлон».
Тем не менее, схема «Tailsitter» имела ряд очень серьёзных недостатков: например, астронавтам пришлось бы вручную сажать очень высокий (около 20 м в одном из вариантов) и потому неустойчивый аппарат. А также делать это, не имея возможности видеть лунную поверхность из-за размера машины. В некоторых вариантах им даже пришлось бы использовать перископ и лететь лёжа на спине.
Кроме того, опустившись на поверхность астронавты оказались бы на крыше корабля, с которого им пришлось бы спускаться. С последующей усталостью из-за жёсткости скафандра и с риском падения с большой высоты (падение на Луне всё же может быть фатальным, несмотря на пониженную гравитацию). Возвращение на борт и загрузка лунных артефактов тоже потребует достаточно серьёзных усилий.
Но основной проблемой с предлагаемой схемой был тот факт, что такая конфигурация чрезвычайно увеличила бы массу, которую нужно доставить на Луну и вернуть обратно. Для этого потребовалась бы гораздо более колоссальная ракета, чем гигантский «Сатурн-5».
Что, кстати, в случае если американцы действительно захотели бы устроить мистификацию, не составило бы никакой проблемы. Просто заявили бы, что «Сатурн-5» имеет подобные характеристики. Да и всё. Так нет же. Нужно было городить весь этот огород.
Тащить с собой
«Tailsitter» (в случае выбора этой схемы) должен был доставить на Луну весь экипаж и ещё теплозащитный экран (бесполезный на Луне, но необходимый для возвращения на Землю), а также все топливо, кислород, воду и пищу, которые будут использоваться во время возвращения. Это потребовало бы более мощных двигателей торможения и спуска, что, в свою очередь, потребовало бы большего количества топлива, что, в свою очередь, потребовало бы более мощных двигателей.
Мало того: вся эта бесполезная масса, попав на Луну, должна была бы перезапускаться ещё и с лунной поверхности, что требовало бы более мощных двигателей, которые потребляли бы больше топлива, для чего требовались бы более мощные двигатели и так далее.
Для доставки всей массы «Tailsitter» на Луну потребовалась бы просто огромная ракета: «Нова». Которая еще не существовала. И не могла быть готова к крайнему сроку, установленному президентом Кеннеди. Единственной ракетой-носителем, которая могла быть разработана вовремя, была относительно меньшая по мощности ракета-носитель «Сатурн-5».
Конструкторы всё же рассматривали возможность использования «Сатурн-5» для запуска пустого «Tailsitter» на околоземную орбиту. А затем – запуска второго «Сатурн-5» с топливом. Это была схема под названием «Earth Orbit Rendezvous» («Рандеву на околоземной орбите») (EOR), которую НАСА долгое время рассматривала как основную.
Но рассматривалась и альтернатива – разделить космический корабль на два отдельных модуля возле Луны. Первый должен был оставаться на окололунной орбите. Второй – спуститься на её поверхность.
Это решение резко уменьшило общий вес (примерно на три четверти) полезной нагрузки. Что и позволило, в итоге, запустить всю миссию с помощью одной ракеты «Сатурн-5». Да, ценой рискованного сближения на лунной орбите («Lunar Orbit Rendezvous» («Рандеву на лунной орбите» или LOR), которое вполне могло привести к гибели двух астронавтов, покидающих спутник Земли. Это крайне рискованный выбор. Но вполне разумный. Поскольку по-другому слетать на Луну не получалось. А задача стояла.
Стыковка на лунной орбите
Концепция «Рандеву на лунной орбите» была отнюдь не новой. Эта идея восходит к 1916 году. Впервые её высказал гражданин Российской Империи Юрий Васильевич Кондратюк.
НАСА поначалу крайне неохотно шло на такой вариант из-за серьёзных рисков. И даже несмотря на то, что были заказаны предварительные исследования, включая возможность использовать схему LOR, её функционеры долго были убеждены, что всё-таки следует использовать схему «Tailsitter». И их можно было понять. Следует учитывать, что первая стыковка пилотируемых космических кораблей состоялась на околоземной орбите только в январе 1969 года. То есть за полгода до полёта «Аполлона-11».
И это были советские корабли.
Поэтому идея провести стыковку на окололунной орбите казалась в начале 60-х годов абсолютно безумной.
Однако в 1961 году инженер НАСА Джон Хуболт, убежденный сторонник метода LOR, перешагнул через всю бюрократию. И написал искреннее письмо помощнику администратора НАСА Роберту Симансу-младшему, жалуясь на то, что он является «гласом вопиющего в пустыне», отстаивая удобство и даже необходимость прибегнуть к этому решению. И что только так можно уложиться в срок: отправить человека на Луну до конца десятилетия.
Инициатива смелого инженера помогла пересмотреть идею LOR, против которой, однако, всё равно выступали на самом высоком уровне космического агентства. Но благодаря настойчивости Хуболта в июле 1962 года схема «Рандеву на лунной орбите» всё же превратилась в основной план НАСА по достижению Луны.
Ключевая роль Джона Хуболта в успехе миссий Аполлона часто игнорируется неспециалистами.
Однако НАСА чтит его память и его заслуги.
