Полвека без Луны. Почему мы сейчас туда не летаем?

полвека последней лунной миссии Авторские заметки

Последняя лунная экспедиция НАСА состоялась в декабре 1972 года. То есть очень скоро все любители космоса и всего, что с ним связано, отметят юбилей этого славного события. И немного грустного, конечно. Ведь уже полвека нога человека не ступала на другое космическое тело. И именно этот факт некоторые сторонники теории заговора используют как мощнейший аргумент и доказательство мистификации всей лунной программы. Мало того. Некоторые из этих людей утверждают, что даже сегодня высадка на Луну технически невозможна. И поэтому она была абсолютно невозможна в 60-х годах прошлого века.

Заговор длиной в полвека

Большинство из вышеупомянутых энтузиастов являются отрицателями лунных миссий вовсе не потому, что они хоть что-нибудь понимают в космических технологиях. А просто из принципа. Потому что это сделали ОНИ. Просто таким извращенным способом демонстрируется истинный уровень интеллекта этих людей. Они бесконечно пережевывают пригоревшую манную кашу лунного заговора, забивая запах гари кисло-сладким соусом псевдопатриотизма. И говорить им про то, что каша испорчена – бесполезно. А уж про то, что их якобы патриотизм ложный – вообще бессмысленно. Ведь их задачей является не установление истины. Их задача – генерировать потоки ненависти.

Однако не все среди этих ребят такие. Есть среди них и искренние сомневающиеся. Которые просто спрашивают себя, родных, друзей, даже прохожих на улице – почему бы нам не повторить фантастическое лунное путешествие? Хотя бы один раз? С сегодняшними-то гораздо более современными технологиями?

Ответ на этот вопрос на самом деле есть. И он обезоруживающе прост. Все дело в том, что отправка человека на Луну очень трудное, и чрезвычайно дорогое удовольствие. По крайней мере, для нынешнего относительно небольшого бюджета любого космического агентства планеты. А еще такая миссия крайне опасна. И к тому же в наши дни нет политической мотивации тратить огромные суммы государственных денег. И рисковать человеческими жизнями. Катастрофы «Аполлон-1», «Союз-1» и «Союз-11» и шаттлов «Челленджер» и «Колумбия» явно показали миру, что потеря экипажа космического корабля рассматривается как национальная трагедия. И может быть оправдана только в том случае, если ставки чрезвычайно высоки.

Советуем почитать  Астрономия через триллион лет

Почему же летали тогда? Во времена полетов «Аполлонов» США нужно было во что бы то ни стало обойти СССР в космосе. И восстановить свой политический и технологический престиж. Высадка на Луну была задачей национального значения.

Нет нужды

Прошло полвека. И сегодня подобной задачи нет. Нет тоталитарной вражеской сверхдержавы, которую нужно было бы победить. В 1960-х годах политики США профинансировали высадку на Луну примерно на 170 миллиардов долларов (в текущих ценах). Однако при этом жизни астронавтов считались расходным материалом. Шансы на гибель людей в ходе выполнения полетов на Луну оценивались как очень высокие. Поскольку (и это ни для кого не секрет) создателям и производителям лунной техники пришлось пойти на множество технических компромиссов. Которые сильно увеличивали вероятность отказа какого-нибудь узла или прибора. Но делать было нечего. Иначе все это вообще бы никуда не полетело.

На кону была честь нации. НАСА шло на неимоверные риски. Например, «Аполлон-12» был запущен во время шторма. В процессе лета ракеты в нее дважды ударила молния, чуть не убив экипаж. Скажите, пойдет ли сегодня руководитель какого-нибудь космического агентства на такой риск? Сегодня такое было бы немыслимо! Даже беспилотные космические корабли не запускаются, если есть вероятность влияния непогоды.

Лунный модуль имел всего лишь один двигатель спуска и один двигатель для возвращения с Луны. Никакого резервирования! Точно так же командно-служебный модуль должен был полагаться на один двигатель. И если что-то из этого вышло бы из строя, астронавты просто погибли бы! И сделано было так не от жизни хорошей. А для сокращения нагрузки на ракету. Неужели, если бы НАСА спланировало мистификацию, его инженеры не разработали бы все перечисленные модули с использованием резервов? Ведь это было бы разумно и выглядело бы практично. Ведь на самом деле никто никуда не полетит! Так зачем подставлять себя? Очевидно, что вся техника разрабатывалась для использования в реальности. А реальность была такова, что оборудование лунных модулей дополнительными аварийными двигателями привело бы к невозможности полета на Луну и возвращения на Землю.

Советуем почитать  Телескоп имени Джеймса Уэбба. На краю Вселенной

Решающие и весьма деликатные маневры сближения должны были выполняться на орбите вокруг Луны. А ведь это можно было сделать рядом с Землей! И снова такой режим был выбран по одной простой причине – это позволило уменьшить стартовый вес космического корабля. Хотя если бы лунный модуль не встретился с командным модулем на окололунной орбите, спасение людей было бы невозможно.

Все не так просто

Сторонники теории лунного заговора приводят еще один аргумент. Звучит он так: все прошло подозрительно гладко! Однако это совсем не так. В каждой из миссий было множество сбоев. А одна из них и вовсе потерпела неудачу и не решила поставленную перед ней задачу. «Аполлон-13» пострадал от разрушительного взрыва кислородного баллона. И из-за этого события его посадка на Луну была отменена. Хорошо, что взрыв произошел не во время возвращения с Луны, а в начале миссии. Потому что бортовые резервы были еще не потрачены. А лунный модуль еще можно было использовать в качестве спасательной шлюпки. В противном случае исход был бы фатальным.

Есть и еще одна причина отсутствия активности в отношении полетов человека на Луну. Деньги. Бюджет НАСА, крупнейшего космического агентства мира, сократился за прошедшие полвека в разы. Общая сумма бюджетов НАСА в период с 1963 по 1969 год составляла 209,2 миллиарда долларов в нынешних ценах. А с 2012 по 2022 год – 180,1 миллиарда. Нехитрые подсчеты показывают, что в наши времена НАСА финансируется примерно в 2 раза меньше, чем во времена лунных миссий. Да, в абсолютных числах бюджет американского космического агентства впечатляет и до сих пор. Но в относительных – Вы видите сами. Так куда ушли эти колоссальные средства? На счета Стэнли Кубрика?

Кроме того, требования безопасности с тех времен стали гораздо строже. А потеря экипажа сегодня политически гораздо менее приемлема. И это тоже приводит к увеличению стоимости полетов. И замедляет разработку новых пилотируемых космических кораблей. Вряд ли можно представить себе ныне действующего руководителя любой космической державы, позволившего полететь в космос людям на той технике, на которой астронавты НАСА совершали полеты на Луну. Зачем? Убить людей с очень высокой долей вероятности? Запятнать престиж своей страны? Потратить миллиарды денег для того, чтобы… что?

Советуем почитать  Черный рыцарь. Легенда об инопланетном спутнике

Ушедшие технологии

Еще один факт в корзину немогликам. Звучит он так: в 1970-е годы активно использовались сверхзвуковые авиалайнеры: англо-французский «Конкорд» и советский Ту-144. И где они сегодня? По целому ряду причин эта мощная продвинутая техника ушла в небытие. Так же, как и ушел в историю ракетный двигатель F-1. Который, кстати считался весьма ненадежным и дорогим. Его можно, конечно, теоретически собрать и использовать. Ведь все чертежи на самом деле на месте. И находятся в открытом доступе. Но для этого нужно будет возрождать сотни предприятий, участвовавших в его производстве. Кому это надо? Может еще вспомним «Спэйс Шаттл»? Тогда могли, а сейчас не можем?

Космическая гонка между США и СССР закончилась полвека назад. Поэтому сегодня дальние космические миссии выполняются лишь для науки, а не для поддержания чьей-то национальной гордости. Они проходят с меньшим риском и с использованием беспилотных космических кораблей. Которые, кстати, за последние полвека добились удивительных научных результатов. Они работают по всей Солнечной системе. А вот пилотируемые космические полеты остались ограничены околоземной орбитой. Все что мы смогли за это время сделать – построить Международную космическую станцию.

Человек, его жизнь и безопасность в наши дни являются величайшей ценностью. По крайней мере так утверждают лидеры ведущих держав мира. Поэтому, даже несмотря на то, что современные технологии шагнули далеко вперед по сравнению с 60-ми годами прошлого века, мы никуда не летаем не потому, что не можем. Нет. Мы никуда не летаем потому, что это дорого, рискованно и не нужно.

По крайней мере, пока.

Понравилась статья? Поделитесь ей в социальных сетях! Огромное спасибо!
Живой Космос
Добавить комментарий