Церера — карликовая планета. Так решил Международный астрономический союз (МАС). И одновременно – это самое большое тело в поясе астероидов! Но ведь Церера не астероид! Или это не имеет никакого значения? Или Церера астероид и одновременно карликовая планета? Как-то все запутано…
Размышляя об этом парадоксе, я пришел к просто фантастическому выводу: этот вопрос несомненно важен! Для многих и многих людей на этой планете. Поэтому давайте сегодня вместе попробуем порассуждать на эту тему.
Почти все жители Земли согласны с тем, что по классификации МАС Церера — карликовая планета. Но является ли она одновременно астероидом?
Церера астероид! (нет)
Начнем с того, что проблема состоит в том, что сам термин «астероид» не имеет объективного и формального определения. Почему? В основном потому, что нет разделения между астероидами, телами неправильной формы, с высоким содержанием горных пород, и телами с высоким содержанием летучих веществ (льда). Которые мы обычно называем «кометами». Пояс астероидов содержит как традиционные «астероиды», так и кометы. И кучу объектов, которые находятся по своему составу где-то посередине. Именно поэтому астрономами часто используется термин «малая планета» — minor planet. Так называют астероиды и кометы, карликовые планеты, кентавров, троянцев, объекты пояса Койпера и другую планетарную фауну.
До 2006 года это было, мягко говоря, нормой. Крупные астероиды, такие как Церера или Веста, иногда неофициально называли «планетоидами». Чтобы подчеркнуть, что они являются большими телами. И имеют почти или полностью сферическую форму. Но, как мы все знаем, в том же году родилась категория «карликовая планета». Эта инициатива появилась после открытия Эриды и других транснептуновых объектов.
МАС ввел категорию «карликовая планета» для того, чтобы в Солнечной системе не появилось десятков новых «планет». И в общем-то это было удачным нововведением. Поскольку это действительно удобно. Такой подход позволяет обратить внимание на некоторые космические объекты. Которые, несмотря на то, что они не являются традиционными планетами, заслуживают большего внимания. Например, Церера.
Но, как известно, в те времена это было очень спорное решение. И собственно многие астрономы и планетологи и сегодня отказываются называть Плутон «карликовой планетой». Алан Стерн, главный исследователь миссии «Новые горизонты», всегда враждебно относился к такому определению. И до сих пор считает Плутон обычной планетой.
Карликовая планета это что?
Но почему определение карликовой планеты столь субъективно? Во-первых, потому что не будем забывать, что это было компромиссное решение. На ассамблее МАС 2006 г. предлагались другие столь же «объективные» определения. Которые в конечном итоге были отклонены из-за того, что они не достигли достаточного консенсуса. Во-вторых, потому что по официальному определению карликовая планета — это любое тело, не очистившее свою орбиту. То есть окруженное другими телами сопоставимой массы. И имеющее сферическую форму. Оставим в стороне первую часть. И сосредоточимся на второй.
По моему мнению, используется не очень объективное определение. Потому что критерий сферичности зависит от состава и истории столкновений. Поясню: два тела одинаковой массы и размера могут быть или не быть сферическими. В зависимости от их состава. Если в космическом теле высокое содержание льда, ему легче преодолеть силы внутреннего сцепления. И добиться сферической формы.
Пример – астероид Веста. Если бы она состояла из большого количества льда, как и многие тела внешней Солнечной системы, она была бы сферической. И, следовательно, была бы признана карликовой планетой. Удары легко могут деформировать форму небольшого тела. И ввести его из состояния «сферичности». Если мы внимательно посмотрим на Весту то увидим, что на поверхности астероида есть огромный ударный бассейн в южном полушарии. Что делает объект далеко не сферическим!
Наконец, где поставить границу? Какой уровень отклонения от «сферичности» достаточен, чтобы продолжать считать тело карликовой планетой? Почему Хаумеа является карликовой планетой, несмотря на то, что она имеет эллипсоидальную форму, а Веста – нет?
Астероид и нет одновременно
Можно согласиться с тем, что после введения категории карликовых планет называть Весту астероидом как-то неправильно. И на самом деле подавляющее большинство публикаций стараются избежать этой двойной классификации. Да, Церера часто упоминается как карликовая планета. Но и также часто как самое большое тело в поясе астероидов.
С другой стороны, Церера является самым крупным объектом именно в поясе астероидов. Поэтому считать, что это не астероид – абсурд. Это то же самое, если сказать, что Плутон не является объектом пояса Койпера. Потому что это карликовая планета. Это и то, и другое. Можно найти кучу аргументов и доказать, что сотни астрономов и планетологов относятся к Церере как к карликовой планете и астероиду одновременно. И ничего плохого не происходит.
Природа не обязана следовать человеческим семантическим условностям. Геологу все равно, является ли Австралия континентом или островом. Или тем и другим одновременно. Однако многие астрономы, и любители и профессионалы, воспринимают эти классификации как вопрос жизни и смерти. И это, наверное, все-таки важно. Потому что влияет, и очень сильно, на изучение Солнечной системы. Если бы Цереру объявили карликовой планетой раньше, нам не пришлось бы так долго ждать, пока ее исследует зонд.
А как Вы думаете? Это бесплодный семантический спор? Или действительно серьезный вопрос?