Вашская находка

В списках “железных” аргументов российской уфологии место “доказательства № 1” до недавнего времени уверенно занимала так называемая “Вашская находка”.
Справедливости ради отметим, что несмотря на то, что вашкская находка довольно часто фигурирует в уфологических текстах, практически все они содержат фиксированный набор сведений, впервые упомянутых на страницах газеты “Социалистическая индустрии” в интервью кандидата технических наук – члена Комиссии по аномальным явлениям В.H.Фоменко. Попытаемся суммировать сведения, опубликованные в различных источниках:

Летом 1976 года несколько рабочих из поселка Ертом отправились на реку Вашку (в Kоми АССР) порыбачить. Прогуливаясь по ее берегу, в поисках места стоянки, они наткнулись на какой-то предмет, внешне вроде бы ничем не примечательный, – всего-навсего бесформенный обломок серебристого металла величиной с кулак взрослого человека. Первоначально рыбаки решили, что перед ними самый заурядный кусок алюминия, и чуть было даже не прошли мимо, но, когда один из них все же взял его в руки и рассмотрел повнимательней, стало ясно, что на алюминий это не очень-то похоже – металл был заметно тяжелее и к тому же отливал ярким белым цветом. Случайно он уронил кусок на камень, и тут из него вдруг… посыпались искры. Изумленные невиданным зрелищем, рыбаки повторили нехитрый эксперимент, и искрение повторилось вновь. Далее выяснилось, что оно наблюдалось всегда, когда по такому предмету наносили удары или пытались хотя бы просто поцарапать его. Вернувшись к себе в поселок, рыбаки попытались распилить находку на части. Hо едва они чиркнули по ней ножовкой, как из-под зубчиков начали вылетать самые настоящие струи белого огня. Все это настолько поразило рыбаков, что они сочли нужным незамедлительно сообщить о происшедшем в поселковый совет, а тот, в свою очередь, – в столицу республики.

Так этот необычный предмет попал в руки сотрудников Института геологии Коми филиала АH СССР и привлек самое пристальное внимание исследователей нескольких авторитетных научных учреждений, среди которых были такие флагманы отечественной науки, как Всесоюзный научно-исследовательский институт ядерной геофизики и геохимии, Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского АH СССР, Московский институт стали и сплавов, Институт физических проблем им. С.И. Вавилова.

Что же удалось выяснить ученым? К сожалению, это известно лишь по газетным публикациям… Поиски отчета, предпринятые мной, и расследование, проведенное членом Координационного совета УФОС В.Е.Шевцовым, не принесли положительных результатов.

Из газет известно, что в действительности внешне бесформенный обломок некогда был ни чем иным, как фрагментом какого-то кольца, цилиндра или сферы диаметром около 1,2 м.

Химический состав соответствует сплаву различных лантаноидов (т.н. “редкоземельных элементов”}: церий 67,2%; лантан – 10,9%; неодим – 8,8%; остальное же, в основном, приходилось на магний (6,7%) и железо (6,3%). Оставшиеся 0,1% составляли примеси, среди которых наиболее заметными были молибден и уран (исследования образца методом вторичноионной массспектрометрии показали содержание в очень незначительных количествах изотопов урана – 233, 235, 238).

При изучении куска металла были использованы самые совершенные современные физические методы исследования, в частности, такие прецизионные гамма-спектрометрические методы анализа, как нейтронно-активационный, нейтронно-радиационный и рентгено-радиометрический. Эти методы позволяют не разрушая образец, можно с высокой точностью определить процентное содержание в нем 39-48 элементов. Даже если эти элементы присутствуют в образце в виде всего нескольких атомов.

Итого, нам известен не весь состав, а лишь 86.88% (67.2%+10.9%+8.78%+0.04%). Остальные 13.12% остались “за кадром”.

В личной беседе с Фоменко Шевцову стало известно, что неоднократно опубликованная информация о процентном составе содержит ошибку. Причина, по которой автор её не исправил, по его словам, кроется в том, что на него надавило КГБ – статьей заинтересовался какой-то зарубежный уфолог, который, “как всем известно”, работает на ЦРУ. Развернутый материал по этому “артефакту” (около 30 страниц) должен был войти в книгу В.H. Фоменко “Технология чудес: от полтергейста до пришельцев”. Сигнальный экземпляр этой книги (1999 год) вроде бы даже содержит полные сведения о химическом составе “находки”. Однако, эту работу я пока не видел, а слова, как известно, к делу не подошешь.

Определить дату изготовления предмета надежно не удалось, однако изучавшие его пришли к твердому убеждению, что она не превышает 100 тыс. лет. (Основанием для подобного вывода стало то обстоятельство, что в нем не было найдено сколько-нибудь заметных следов продуктов распада входившего в его состав урана-238; в противном случае они бы обнаружились, пусть и в очень малом количестве.) До сих пор на Земле не было найдено ни одного минерала с подобным или близким к нему количественным или хотя бы качественным составом. Более того, в геохимии уже давно является бесспорным фактом, что, во-первых, лантаноиды находятся в природе в рассеянном состоянии и не образуют сколько-нибудь заметных самостоятельных минеральных скоплений, а во-вторых, в силу своей весьма высокой химической активности, они никогда не встречаются в природе ни в свободном состоянии (т.е. в металлическом виде), ни даже в форме сплавов друг с другом.

Это однозначно говорит в пользу того, что предмет имеет искусственное происхождение. Но “искусственное” – не значит “инопланетное”. Сами мы тоже кое-что можем…

Обращало на себя внимание и вот какое – прямо скажем, странное – обстоятельство. Дело в том, что в земных условиях атмосферный кислород всегда вступает в реакцию с железом и в той или иной степени окисляет его, из-за чего в любом железосодержащем сплаве неизбежно появляются примеси оксидов железа и продуктов их дальнейшего превращения в результате вторичных химических процессов (карбонатов, сульфитов и т.п.). А в исследуемом обломке, несмотря на присутствие достаточно больших количеств железа, каких-либо следов подобных соединений железа (и вообще других его соединений) не было. В сплаве, даже при лазерном спектральном анализе, не выявлено ни малейшего намека на наличие таких элементов, как натрий и кальций, которые до сих пор обнаруживаются подобным методом во всех минералах, содержащих “редкие земли”.

По ходу отметим, что существуют технологии получения металлов, которые не допускают наличия натрия в продукте совсем. Так получают металлический вольфрам, электролитическую медь, титан, тантал, и пр. Пpоблема устpанения калия и натpия из pедкоземельных металлов pешена в пpомышленных масштабах еще в шестидесятые годы нашего столетия. До миллоных долей пpоцента. (См. “Спpавочник по pедким металлам” изд.”МИР”, 1964 год).

Анализ изотопного состава его элементов, показал, что таковой, с точностью до сотых долей процента, совпадает с теми, которые присущи для соответствующих элементов на нашей планете. Отсюда следует, что сплав имеет земное происхождение.

Однако с этим предположением никак не согласуется такой странный факт: плотность сплава оказалась примерно на 10-15% ниже той, которая ожидалась теоретически, если ориентироваться на плотности входящих в его набор чистых металлов. Отсюда было сделано заключение, что он изготовлен путем холодного прессования при давлении в десятки (а возможно, и сотни) тысяч атмосфер смеси порошков. Однако рентгеноструктурный анализ показал, что если это и в самом деле так, то крупная и мелкая фракции порошка должны иметь резко различные кристаллические структуры, а самые мелкие частицы – состоять всего лишь из…нескольких сотен атомов (!). Получение столь мелкодисперсного металла и сегодня представляет собой достаточно серьезную (хотя и технически решаемую) проблему. А вот оборудования, с помощью которого можно было бы прессовать при давлении в десятки и сотни тысяч атмосфер детали столь значительного размера (как указывалось, загадочный объект имел размер более метра в поперечнике!), наша цивилизация не только не создала – даже пока и
не приблизилась к его созданию.

Сразу отметим, что предположение о холодном прессовании сплава вытекает лишь из рассуждений о его плотности.

Магнитные свойства вашкского обломка в разных направлениях отличаются более чем в 15 раз.
Для этого холодное прессование должно было происходить в фантастически сильных магнитных полях – миллиарды эрстед.

Конечно, если верен изначальный посыл о прессовании сплава.

Академик H.М. Жаворонков, один из ведущих в ту пору наших специалистов в области неорганической химии и материаловедения, почти десять лет спустя после находки “находки” прокомментировал результаты ее обследования: “Образец с полученным составом вполне мог быть получен в земных условиях. Hа основании имеющихся материалов можно сказать, что найденный образец – не естественный минерал, а сплав искусственного происхождения. Вопрос о том, при каких условиях, для каких целей он был получен и частью какой конструкции он является, подлежит объективному изучению”.

Вот такие сведения в разном наборе публикуются на страницах различных изданий. Конечно, уфологи поспешили нафантазировать с три короба всяких идей, но к разгадке истории так и не продвинулись.
Конечно, судить об исследовании по газетным статьям – дело не благодарное. Журналисты – и соврут – не дорого возьмут. Многое могли бы дать отчеты о проведенных исследованиях, однако у Фоменко (да и у других уфологов), они отсутствуют! В неизвестном направлении канули и образцы.

По полученным Шевцовым данным, имевшийся у Фоменко кусок вашской находки он отдал (по дpугим данным – пpодал) на исследование Александpову, тогдашнему пpоpектоpу МИФИ по науке, котоpый ему ее якобы не веpнул. После чего Александpов пеpеместился в Великобpитанию. Попытка ухватиться за этот конец ниточки успехом не увенчалась – в институте наотpез отказывались давать его кооpдинаты. Мол – больше он у нас не pаботает. (Господа, если кому-либо известно местонахождение Александpова, сообщите мне или Шевцову.)

Так что, как всегда в уфологии, нам остается лишь обсуждать статьи в старых газетках.

Отметим для себя, что по заявлению академика Жаворонкова: “Образец вполне мог быть получен в земных условиях”.
Подобные материалы – вещь довольно распространенная. Еще с самого начала ХХ века выпускается так называемый технический мишметалл (цериевый металл). Он используется как пирофорный материал (для производства кремней для зажигалок), при производстве магниевых и некоторых железных сплавов, в качестве легирующей добавки к стали, чугуну и сплавам цветных металлов. Об этом каждый желающий может почитать в обычном энциклопедическом словаре, где также приведен и его средний химический состав: церий (45-70 процентов), лантан (22-35 процентов), ниобий (15-17 процентов), другие редкоземельные элементы (8-10 процентов), железо (до 10%), кремний (0,1- 0,3%). Содержание основных элементов в мишметалле оставляет 94-99 процентов, но их соотношение может меняться в достаточно широком диапазоне.
Иногда мишметалл применяют в качестве десульфатора. В этом случае включения серы в нем имеет характер небольших шаровых частиц, случайно распределенных по массе расплава. (Что несколько снижает его плотность?)

Hе правда ли, очень похоже на химический состав Вашской находки, неожиданно получившей ярлык инопланетного артефакта?

Что ж… Повторим еще раз:

В настоящее время артефакт, известный под названием “Вашская находка”, исчез в неизвестном направлении. Отчеты о проведенных исследованиях отсутствуют. Опубликованные в прессе результаты не позволяют говорить об аномальных свойствах Вашской находки (которая в настоящее время превратилась в “Вашскую потерю”).

Выводы делайте сами…

И. Мосин, “Загадочная находка”, Социалистическая индустрия N23 (4714), 27 января 1985

И.Николаева, “Инопланетяне оставляют следы”, пилот номер газеты “Чудеса Тайны Открытия”,1991

“Кто ты, прищелец?”, глaва 1, сборникa “Тaйны ХХ векa”. Состaвитель Мосин И.И. Моск.рaбочий, СП “Вся Москвa”, 1990.-411 с.

О.Михайлов “Загадочный спав из Коми”, журнал “Техника-молодежи”, 1999, июнь, стр. 19-20.

П.Стоунхилл, “Загадочные находки”, материал из редакци газеты “Четвертое измерение и HЛО”Ярославского общественного уфоцентра

А.Петухов, “И снова о вашской находке…”, газета “Hе может быть” №9 (83) 1998

http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/art.htm